3kratadost

Ženy spievajú lepšie podľa mužov (väčšiny). Ale podľa žien budú lepší muži. Myslím si, že to súvisí s príťažlivosťou opačného pohlavia.

nesuhlasim. ... pocut paradny muzsky bariton alebo tenor je viac nez akakolvek spevacka

Syntvlny su najlepsie

@1 som zena a mam radsej zenske hlasy

napriklad kto uz len moze mat rad hlas mariky gombitovej take skriekanie ...

@1 som žena a obidve pohlavia sú good

@casey77 @1 určite nie. Som žena, priťahujú ma muži, ale ženský spev sa mi páči viac, o dosť viac

Ja to mám presne naopak a je len veľmi málo ženských hlasov, ktoré sa mi v hudbe páčia

@11monika11 @7 veď dobre ja som to napísal len zo zvedavosti koľko dievčat sa voči tomu ihneď ohradí
stavil som sa sám so sebou, že ,,do zajtra minimálne 3 "

dobre, ja ti v pohode uznam, ze korporacie v istom zmysle skutocne riadia svet, aj s CEOs na ich cele ja sa vbc nebranim tejto myslienke a nie je pre mna ani nejak preqapujuca ale rozhodne neverim tomu, ze dokazu manipulovat ludstvom ako takym na nejakej vyznamnej baze urcite nie tak, aby vytvorili nejaky filozoficky prud zijuci dodnes a ktory by zlepsil postavenie 50 % zapadneho sveta ale ak aj nahodou hej, gratulujem im, lebo spravili uzasnu vec

@casey77 @9 heh, som rada, že som naplnila tvoje očakávania

@11 monika11 @11 Ja som išiel podľa tohto presne krok za krokom

hop to sem nepatrí. sorry

@tequila @10 O vladnej resp. politickej propagande si uz, predpokladam, pocul a jej existenciu nespochybnujes Ked tomuto teda chapes... Preco mas teda problem si predstavit, ze institucie, ktore maju vacsiu moc nez vacsina vlad (arguably, vsetky zapadne), dokazu robit masivnu propagandu tiez? Mocni ludia pouzivaju propagandu na ovplyvnovanie verejnej mienky za istym ucelom, je tak? Je. Je rozdiel, ci je ta moc statna alebo korporatna?

Vravim, spominany Soros sa v tychto aktivitach nielen angazoval, ale o internych mechanizmoch aj velmi otvorene hovoril. Potom si uvedomil, ze to nie je dobry napad, tak prestal. On bol idealista - velmi schopny clovek, ktory vychadzal z mylneho predpokladu, ze ak svoje myslienkove pochody verejne vysvetli a povie, preco to bolo nevyhnutne, i ked sa to na prvy pohlad moze zdat zle, ludia to pochopia. Uvedomil si, ze nepochopia a ze je lepsie proste drzat hubu a robit to potichu. To neznamena tajne, ako vravim, vacsina udajov, co to dokazuje, su oficialne, verejne pristupne reporty. Len o tom uz nikto nehovori a nikto to blbovzdorne nevysvetluje verejne.

Kruh sa teda uzatvara tym, ze, zjednodusene: Ekonomika bola strasne nafuknuta a zivotny standard nebol udrzatelny, co bol velky problem, ktory trebalo riesit -> Nezavisle od toho vznikali organicky feministicke hnutia, nakolko zeny mali nie uplne idealne prava -> Niekto mudry si povedal, ze "pocuvajte, ked mierne postrcime tieto feministicke hnutia spravnym smerom, tak vsetky zeny pojdu do roboty a este budu mat pocit, ze je to pre nich vyhra"

nespochybnujem veru propagandu bohatych ako taku, spochybnujem len, ze sa angazovali prave do toho rozsirovania zenskych prav.

to, ze soros sa snazi ovplyvnovat a financovat roznych aktivistov, to viem a predpokladam, ze vela multimiardarov takto rozsiruje svoj svetonazor. ale kedze, ako vravis, je vsetko transparentne, neviem sa ani za boha dopatrat k nejakej info, ze by spominane sufrazetky boli takto nejako podporene.

ale toto nemusime fakt riesit, lebo neni az tak podstatne, ci to bolo natural, alebo trochu pushnute. to, v com sa mam pocit ze rozchadzame, je, ci to bolo prospesne pre spolocnost.

ja tvrdim, ze hej a ty tusim, ze nie, pretoze je to makroekonomicky nevyhodne. a to je gro nasej diskusie, tak?