3kratadost

Ja som sa snazil. Tak, ako velmi sa len mozes snazit vramci zbytocneho hobby, ktorym len zabijas cas, ked sa nudis.

Nech to zadefinujes akokolvek, nech pouzijes metriky jake len chces, nevytlcies z toho nic, co ma aspon len snahu tvarit sa, ze je to nejako koherentne.

Moje 3 zavery su:
1. Drviva vacsina ludi vo fitness industry klame az sa tak prasi
2. Genetika hra ovela vacsiu ulohu nez cokolvek ine
3. Ani boha kokot si nemozes byt nicim isty

Je to nedostatkom dat? Ano, jednoznacne, ten dataset je inherentne nie velmi dobry. A kym nezrobim stovky vlastnych studii a merani, lepsi mat nebudem.

ALE!

Obvykle vies vycarovat zmysel aj z dojebaneho datasetu. Aky-taky, budu tam nepresnosti, ale cca to zmysel bude davat.

Toto? Nie. Fuck off. Chces z toho vykuzlit nieco zmysluplne? Pojeb sa. To tu nerobime.

Normalne ma teraz zacalo zaujimat, ze ako vobec dokaze takto priserne zly dataset vobec vzniknut. To je asi vec, ktoru budem zbytocne skumat najblizsie.

Sranda ale je, ze s Bulharskou konstantou to krasne vsetko sedi.

Bulharska konstanta je, v tomto pripade, skor premenna nez konstanta. A hovori, ze si od pici vynasobim niektore cisla niecim v rozmedzi 1 a 2, tak, zeby dobre bolo, tak bude dobre.

Co by mi teoreticky mohlo umoznit obhajit takuto Bulharsku konstantu? Kombinacia celkoveho genetickeho potencialu & odozvy na PEDs. To je realna, zalostne malo preskumana a uplne ignorovana vo vsetkych studiach, vec. A nejaky sucinitel tych dvoch, ak sa bavime o extremoch spektra, mi pripada dost realisticky, ze mi moze pokojne dat dokonca az 2! Akoze, 2, nie 2 faktorial.

Bez genetiky nič nie je... Pozri kolko ľudia s obezitou musia športovať a aj tak im nejde schudnúť. Čo ja? Všade chodím autom... Autom aj do 1km vzdialenej reštaurácie. Jedenie slaniny a vajec tesne pred spaním. Denne 0,5l energeták. Minule som zjedol takú tú obrovskú milku...

Pred pár rokmi som v teste mal tuk tesne pod rozmedzím normálu. Svalstvo a iné veci som mal v rámci rozsahu. Vyšiel mi športový typ postavy. Vzhladom k tomu že sa mi odvtedy nezmenila váha, alebo len minimálne si myslím že by som mal tie isté hodnoty.

Teraz si vezmi niekoho svalnatého od prírody čo ešte začne cvičiť. Ten má uplne iný potenciál než priemerný človek. Nebodaj než chudý človek.

Je to HLAVNE o genetike!

@abstraktdepres @4 No, vravim, mne vychadza jedine geneticky potencial (a odozva na PEDs, co je, v konecnom dosledku, tiez len genetika), ako ten jeden zahadny variabilny faktor, co to vsetko vysvetluje Lebo, vravim, tie datasety (a modely na nich postavene), su strasne zle. To nejako vymodelujes, spravis nejaky cross-reference medzi dvoma rucne vybranymi bodmi a... Cely model sa zosype. A zosype sa tak strasne, ze to nevies zakryt za ziadne standardne odchylky a sprostosti, proste ked ti vramci modelu nieco lieta takto velmi hore-dole, tak je to na hovno model To sa vobec nema stavat, ze mas taketo abnormality pri takto velkych cislach. A vsetky existujuce studie tymto trpia, ja som sa pokusil zostavit svoj model, s rovnako zlym vysledkom. Cize, som proste musel usudit, ze asi existuje nieco dost relevantne, co sa zvykne nezohladnovat pri dnesnych studiach/modeloch. No, co by to asi tak mohlo byt? Co sa tazko skuma, co je vynechane zo vsetkych studii a co by to teoreticky mohlo vysvetlit...? Genet...

ved uz tolko nad tym nepremyslaj a zacni sypat ... vsetci vime ze nad tym premyslal

najviac smart človek na svete :3

@raketak @6 Mna bavi nad tym premyslat. Je to zaujimava tema.

@mytickaentita Mas skreslene predstavy o smart ludoch. Uz som ti pisal, ze som podla mna dost blby

@mytickaentita @7 Napriklad, aj @3 je nezmysel, ked sa nad tym zamyslis. Ako by som len mohol definovat celkovy geneticky potencial a odozvu na PEDs separatne?

To stalo na myslienke, ze geneticky potencial je teoreticke maximum kazdeho jednotlivca, ktore sa da dosiahnut, ak je vsetko idealne.

Teraz povedzme, ze odozva na PEDs je faktor, ktory hovori, ako velmi sa vdaka PEDs dokazes priblizit k teoretickemu maximu. Vieme, ze odozva na PEDs je variabilna.

Zatial nam vsetko krasne dava zmysel, no nie?

Mame dvoch ludi s rovnakym genetickym potencialom, povedzme 1, obaja dokazu ist natty na 0,6, ALE maju rozdielnu odozvu na PEDs, cize, ak zacnu sypat, jeden sa dostane na 1 a druhy len na 0,8.

Krasne. Az na to, ze je to kokotina jak traky. Lebo, z akej matere som vycaroval ich "geneticky potencial", ked je, obviously, by definition, vramci tohoto modelu, nedosiahnutelny za idealnych podmienok, pre niektorych jednotlivcov? Jak mozem tvrdit, ze "mas sice takyto potencial, ale zaroven neexistuje sanca, ze ho niekedy dosiahnes"?

Ma zmiatlo to, ze ked som to takto spravil, modely zacali vychadzat. Len som tak nejak pozabudol na to, ze to vobec nedava zmysel. Ako hlupak.

@9 nechceš začať písať nejaké učebnice? :3

@mytickaentita @10 Naco? Zeby sa studenti ucili modely, ktore nefunguju?

@11 ňii, žeby ten text bol celkom zrozumiteľný a zároveň by ten študent pri tom nezaspal od nudy. gen Z má problém udržať pozornosť pri suchých walls of text. a ďalšia generácia je asi ešte viac v pixi