Komentuj
8 komentov
1
notme
31. 7.júla 2015 12:09
mne sa to nepaci ani ako "fixed edition", kedze "true" stale neopisuje objekt ako celok, ale len isty uhol pohladu. pravdu nemozem nazyvat pravdou, ked istu cast reality zanedbavam.
2
@NotMe ako chceš vôbec nezanedbavať nejaku časť reality, keď pravdu vyhodnocuješ len určitou časťou celku ktorý okrem iného ani fyzikálne nedokáže vnímať viac ako mu je dovolené ? tou časťou si ty
3
hej, to je pravda, ale myslel som to skor vzhladom na nase moznosti, nez absolutne...teda ak by @1 platilo absolutne, bolo by to pekne, no neda sa to. problem tohoto obrazku spociva v tom, ze mam zjavne dostatok informacii, aby som povedal, ze sa nejedna o kruh, trojuholnik a ani valec. a kedze je to tak, tvrdit, ze je to valec lebo isty uhol pohladu mi to dovoluje, by bola blbost. ale tak aby som bol politicky korektny, nemozem UMYSELNE zanedbavat istu cast reality pri hladani pravdy.
4
@NotMe žial krasne si metaforicky vysvetlil ako by to v živote nemalo fungovať a ako to funguje
pravda je len a len vecou subjektívneho náhladu a ako absolútnosť je bezpredmetná, kedže zákonitosti sú závislé na okolnostiach
ten valec proste nikdy neuvidíš a nikdy nebudeš vedieť či je to len valec alebo nie je, no aj napriek tomu ho označíš za ostávajúce tvary a to len kvôli tvojej pozícii, ktorá ale nijako neovplyvní tvoju vedomosť
(a možno to raz pôjde ale osobne si nedokážem predstaviť chápať niečo tak komplexné)
pravda je len a len vecou subjektívneho náhladu a ako absolútnosť je bezpredmetná, kedže zákonitosti sú závislé na okolnostiach
ten valec proste nikdy neuvidíš a nikdy nebudeš vedieť či je to len valec alebo nie je, no aj napriek tomu ho označíš za ostávajúce tvary a to len kvôli tvojej pozícii, ktorá ale nijako neovplyvní tvoju vedomosť
(a možno to raz pôjde ale osobne si nedokážem predstaviť chápať niečo tak komplexné)
5
ako vzdy vravim, "nedokazem" =/= "neda sa". stale sa zasekavame pri tom, ze JA pravdu poznat nedokazem. je irelevantne, ci ju vobec mam ako poznat. JA ju neviem pochopit. ale moja neschopnost nieje dokazom platnosti mnou vytvoreneho stanoviska vzhladom na okolnosti. a uz vobec nie dokazom toho, ze pravda je subjektivna. realita je len jedna, a sice ten utvar v strede. na tom sa nic nemeni. aj ked sa na to budem pozerat len zhora. ja uvidim trojuholnik, no to nic nemeni na tom, ze to trojuholnik nieje. a nebude z toho trojuholnik dokonca ani vtedy, ked nemam moznost sa na to pozriet z inej strany.
7
z podobneho principu aky opisujem v @5 tusim vychadza aj kriticky racionalizmus, na ktorom dnesna veda fici.
8
vyplyva z toho, ze mna sice v realnom zivote nejebe, ze to nieje trojuholnik, lebo mna ovplyvnuje iba trojuholnik. ale neznamena to, ze budem tvrdit, ze to je trojuholnik.
Napíš svoj komentár