@1

Ashoka bol známy staroveký indický vládca, ktorého vláda sa vyznačovala veľmi veľkou krutosťou, ale zbožný osvietený mních, ktorého zajal ho priviedol k dharme a Ashoka sa stal prvým vládcom dynastie Mauryan, ktorý zakázal otroctvo, odlesňovanie, týranie zvierat a zaviedol vegetariánstvo. Zanechal vojen a až do konca svojej vlády sa venoval nevídanej starostlivosti o poddaných a zmenil sa na cnostného panovníka. Po celej ríši postavil stúpy a nechal na skaly a stĺpy vytesať nápisy, obhajujúce zásady dharmy, 4 regulácii a morálneho konania. Mnohé z nich sa zachovali dodnes a sú dôkazom Ashokovho uvedomenia.

@1 Keby sa znova zavedie dharma, tak by sme tu nemali žiadne vojny, konflikty, korupciu, sociálnu nespravodlivosť, znečisťovanie životného prostredia, podvody, prostitúciu, sexizmus, netrpeli by zbytočne zvieratá a celkovo by sa kriminalita obmedzila na minimum, atď.

» sk.wikipedia.org/wiki/Dharma...

» sk.wikipedia.org/wiki/Varnášra...

A čo dukkha, anicca, anatta? To sa ti tiež páči na dharme?

@protiuder22 @3 Myslíš tvoje výklady toho? Budhizmus vznikol, aby zaviedol ahimsu… Celkovo to je advaita filozofia, ktorá tu bola už dávno predtým... Úloha Buddhu bola, presvedčiť závistlivých ateistov, ktorí zneužívali Védy na ospravedlňovanie si materializmu a jedenia mäsa, atď. aby Ho nasledovali a prestali s tými nezmyslami. Preto im nehovoril o osobnom Bohu... Sranda je, že veľa dnešných tzv. buddhistov aj tak jedia mäso. Ale mrzí ma, že ti to nedochádza. Všetko je tak, ako má byť. Kto hľadá "lacnú" pravdu a sám je lacný a lenivý, nájde presne to, čo mu vyhovuje. V tvojom prípade to je ten impersonalistický nihilizmus.

Aha, a ja som myslel, že buddhizmus je o prebudení.

Každopádne si mi neodpovedal na otázku. Čo vravíš na tri hlavné Buddhove charakteristiky?

@protiuder22 @6 To je na dlhú debatu. Jeho filozofia plnila svoju úlohu v danom čase, mieste a okolnostiach... Budhov tu bolo viac... Samotne slovo buddha je odvodené od sanskritského buddhi - inteligencia… Treba vedieť rozlišovať fakty od fikcie. O tom, kto bol Buddha sa dočítaš v Srimad Bhagavatame 1.3.24.

No a aky sympos nakoniec z neho

@milgamman @8 No hej no Aj najväčší hajzel sa môže zmeniť

Buddha znamená prebudený. O to ide. O prebudenie. Nie o filozofie a predpisy.

@protiuder22 @10 Ach jaj Tu to máš celé vysvetlené: » vedabase.io/cs/library/sb/1...

Hmm, s tebou je rovnako ťažké diskutovať ako s fanatickými kresťanmi. Minule keď sme diskutovali v TS (vtedy si sem chodil ako Verdamt) som ti poukázal na všetky tie diery a nezmyselnosti toho tvojho nihilistického impersonalizmu, tých tvojich argumentov o povrazoch, hadoch, o pohári, o ilúzii, dal som ti aj argumenty múdrejších ľudí než som ja... A ty si mi na to odpovedal iba jednou krátkou nezmyselnou vetou na úrovni birdzáka Zajkauska, ktorý mi kedysi dávno na moje argumenty voči kresťanstvu napísal - "diabol je majster klamu a preto kresťanstvo nedáva žiadnu logiku". Preto som už ani nepokračoval v debate.

Knihy vie citovať každý. Zhodujú sa s tvojou priamou skúsenosťou?

A k tomu impersonalizmu a nihilizmu, z ktorého ma stále obviňuješ... asi by som napísal to isté ako v komentári pri mojom statuse, na ktorý si už nereagoval.

Inak z toho mála čo o tom viem, tak napr. lesní buddhistickí mnísi jedia mäso, teda v rámci tej porcie jedla raz za deň s tým nemajú problém. Ani som nejak explicitne nezachytil, že samotný Buddha nejedol mäso. To je potom asi len otázka ideológie.

@protiuder22 @12 Keby som sa mal riadiť len vlastnou skúsenosťou, tak by mi stačilo na to IQ 30...

@13 JJ, si impersonalista... To je v podstate úroveň vedomia kameňa... Ide tam o potlačenie individuality/osoby... Aj tie tvoje skúsenosti sú iba malým fragmentom pravdy. BTW, v skutočnej metafyzike, akú prezentujú tie Védske texty máš pokus, experiment, dôkaz. Môžeš si to vyskúšať akým spôsobom to funguje. Prečo to neskúsiš?

@james98 @14 Však to je všeobecný fakt, že v staroveku hinduisti, džinisti a budhisti boli vegetariáni. Je kopu info kade tade o tom... Aj v mainstreamových filmoch sú o tom zmienky...

@James96 Aj nejakí starogrécki filozofi boli dokonca vegetariáni a obdivovali filozofiu ďalekého východu, čítali ich písma, učili sa od nich geometriu, matematiku...

@17 Dokonca Demetrios Galianos preložil Bhagavad-Gítu do gréčtiny...

Viem, že boli. To mi je jasné. Ide mi len o to, že sa asi ani samotní buddhosti na tom nezhodnú. Podobne ako funguje dogmatizmus napr. u katolíkov. Našiel som toto, čo vysvetľuje aj to, prečo lesní mnísi, ktorí sa inak učia naspamäť stovky pravidiel, mäso jedia. Všetko čo skonzumujú dostávajú ako dar, čo sedí aj s týmto vysvetlením: » www.buddhaweb.cz/buddhismus-a-ji...

@james98 @19 To sa bežne deje. Aj hinduizmus ma kopu deviácii ako sú shaivizmus a pod. ktoré to nesprávne vykladajú, plus rôzne sekty a podvodníkov, ktorí zneužívajú toto učenie pre vlastné sebecké ciele, menia to do podoby, ktorá im vyhovuje...

(2, 45) Védy náležejí do oblasti tří kvalit. Ty, Ardžuno, stůj mimo tyto kvality, nad dvojností, vždy setrvávaje v čistotě, povznesený nad hromadění a uchovávání, buď sám sebou.

(2,46) Bráhman, který prohlédl, má ze všech védů stejný užitek jako ze studny, je-li všude kolem záplava vody.

@protiuder22 @21 "Impersonalističtí autoři komentářů k Bhagavad-gītě se nerozumně domnívají, že Brahman v hmotném světě přijímá podobu jīvy, a snaží se to doložit sedmým veršem z patnácté kapitoly. I v něm však Pán poukazuje na živou bytost slovy “Má věčná dílčí část”. Dílčí část Boha, živá bytost, může poklesnout do hmotného světa, ale Nejvyšší Pán (Acyuta) nepoklesne nikdy. Mínění, že Nejvyšší Brahman přijímá podobu jīvy, proto nelze uznat. Je důležité mít na paměti, že védská literatura rozlišuje mezi Brahmanem neboli živou bytostí a Parabrahmanem, Nejvyšším Pánem."

"Neinteligentní lidé, kteří Mě dokonale neznají, si myslí, že Já, Nejvyšší Osobnost Božství, Kṛṣṇa, jsem byl dříve neosobní a nyní jsem přijal tuto osobní podobu. Jelikož mají omezené poznání, neznají Mou vyšší povahu, která je neměnná a svrchovaná."

"Moderní impersonalisté jsou ještě méně inteligentní než ostatní, neboť nenásledují ani svého slavného předchůdce Śaṅkarācāryu, který výslovně prohlásil, že Kṛṣṇa je Nejvyšší Božská Osobnost. Impersonalisté neznalí Nejvyšší Pravdy si myslí, že Kṛṣṇa je pouze synem Devakī a Vasudevy, popřípadě nějakým princem či mocnou živou bytostí. Toto pojetí je rovněž odsouzeno v Bhagavad-gītě, kde Kṛṣṇa říká: avajānanti māṁ mūḍhā mānuṣīṁ tanum āśritam — “Jedině hlupáci Mě považují za obyčejnou bytost.” (Bg. 9.11)"

Viac postrehov je tu:

» vedabase.io/cs/library/bg/7...
» vedabase.io/cs/library/bg/7...
» vedabase.io/cs/library/bg/7...
» vedabase.io/cs/library/bg/9...
» vedabase.io/cs/library/bg/1...
» vedabase.io/cs/library/bg/1...
» vedabase.io/cs/library/bg/1...
» vedabase.io/cs/library/sb/2...
» vedabase.io/cs/library/sb/3...
» vedabase.io/cs/library/sb/3...
» vedabase.io/cs/library/sb/3...
» vedabase.io/cs/library/sb/3...

Fakt, zamyslí sa nad tým

Ten copy past textov v @22 je len tak na margo...

Arjuna se otázal: Kdo je považován za dokonalejšího — ti, kdo jsou vždy náležitě zaměstnáni oddanou službou Tobě, nebo ti, kdo uctívají neprojevené (neosobní Brahman)?

Význam
Kṛṣṇa popsal osobní, neosobní i vesmírný projev a také různé druhy oddaných a yogīnů. Transcendentalisté se obecně dělí do dvou skupin: na impersonalisty a personalisty. Personalista neboli oddaný věnuje veškerou svoji energii službě Nejvyššímu Pánu. Impersonalista je také činný. Neslouží přímo Kṛṣṇovi, ale medituje o neosobním Brahmanu, o neprojeveném.

V této kapitole se dozvídáme, že bhakti-yoga, oddaná služba, stojí ze všech metod určených k realizaci Absolutní Pravdy nejvýše. Chce-li být někdo ve styku s Nejvyšší Osobností Božství, musí se začít věnovat oddané službě.

Jinými slovy — ti, kdo uctívají Nejvyššího Pána přímo oddanou službou, jsou personalisté, zatímco ti, kdo meditují o neosobním Brahmanu, jsou impersonalisté. Arjuna se zde ptá, kdo z nich je v lepším postavení. Absolutní Pravdu lze vnímat různými způsoby, ale v této kapitole Kṛṣṇa sděluje, že bhakti-yoga neboli oddaná služba Jemu je ze všech nejvýše. Je to nejpřímější metoda a nejsnadnější prostředek, jak být ve styku s Bohem.

Ve druhé kapitole Bhagavad-gīty Nejvyšší Pán vysvětlil, že živá bytost není hmotné tělo, ale duchovní jiskra — a Absolutní Pravda je duchovní celek. V sedmé kapitole hovořil o tom, že živá bytost je nedílnou částí svrchovaného celku, a doporučil, aby na tento celek plně zaměřila svou pozornost. V osmé kapitole bylo řečeno, že každý, kdo myslí na Kṛṣṇu v době, kdy opouští své tělo, je ihned přemístěn do duchovního nebe, do Kṛṣṇova sídla. A na konci šesté kapitoly Pán Kṛṣṇa jasně řekl, že ze všech yogīnů považuje toho, který ve svém nitru neustále myslí na Něho, za nejdokonalejšího. Prakticky v každé kapitole je tedy vyvozen závěr, že je třeba být poután k osobní podobě Kṛṣṇy, neboť to je nejvyšší duchovní realizace.

Jsou ovšem i lidé, kteří k osobní podobě Kṛṣṇy poutáni nejsou. Tak zarputile se od ní odvracejí, že dokonce při psaní svých komentářů k Bhagavad-gītě chtějí od Kṛṣṇy odvést ostatní lidi a všechnu oddanost přeorientovat k neosobní brahmajyoti. Raději meditují o neosobní podobě Absolutní Pravdy, která je mimo dosah smyslů a neprojevená.

Existují tedy dvě skupiny transcendentalistů. Arjuna nyní chce, aby Kṛṣṇa objasnil, který proces je snadnější a která skupina je dokonalejší. Vyjasňuje tak své vlastní postavení, neboť sám je poután k osobní podobě Kṛṣṇy; v neosobnímu Brahmanu nemá zálibu. Přeje si vědět, zda je jeho postavení bezpečné. O neosobním projevu — ať už o tom v hmotném světě, nebo v duchovním světě Nejvyššího Pána — je těžké meditovat. Ve skutečnosti si neosobní aspekt Absolutní Pravdy nelze dokonale představit. Arjuna tím chce říci: “Proč takto marnit čas?” Jak bylo popisováno v jedenácté kapitole, Arjuna poznal, že být poután Kṛṣṇovou osobní podobou je nejlepší, neboť tak mohl zároveň znát všechny ostatní podoby a jeho lásku ke Kṛṣṇovi nic nenarušovalo. Tato důležitá otázka, kterou Arjuna Kṛṣṇovi položil, vyjasní rozdíl mezi neosobním a osobním pojetím Absolutní Pravdy.

Furt sa zamotávaš do osobného/neosobného... ech. Furt ideš do konceptov. Opúšťam debatu. Nech sa ti darí. Serus.

@protiuder22 @25 LOL NJN, radšej to ani nejdeš čítať, aby si nemusel vyjsť zo svojej komfortnej škatuľky. ku-kathā mati-ghnīḥ

Prečítal som si to Serusky.

@protiuder22 @27 Tak potom si už nenapraviteľný chuj a je zbytočne na tvoje komentáre v mojich príspevkoch neustále reagovať. Maj sa.

@protiuder22 Inak ked ti nezalezi na osobnom/neosobnom a nevidis zmysel v tom, tak nechapem preco mi pises stale tie tvoje pohlady na to. Naco negujes moje zmysluplne myslienky? Ide ti o Brahman? Alebo si nihilista najvacsieho kalibru? Ci to mas cele popletene a pomiesane s kadecim? Ja som si nastudoval tie veci ako Tat Tvam Asi, advaita vedanta a pod. o ktorych si mi pisal v minulosti. A bol som iba dezorientovany a este viac zdeptanejsi nez predtym. Teraz momentalne som niekolko dni sledoval vaisṇavov, cital si ich pohlady, debatoval s jednym na FB, zacal som znova citat gitu a viac sa na nu sustredit a citim sa o dost lepsie. Proste dost sa mi ulavilo a citim, ze mam lepsiu perspektivu viac na dosah. Ked niekolko dni tohto vie toto s clovekom spravit, tak taka bhakti uz musi robit ozaj VELKE VECI. BTW, su aj pribehy o takych co riesili hento ohladom Brahmanu, ale ked sa dostali k tomuto, tak hned sa na to vykaslali... Je to zbytocne zlozite a strasne neprakticke. Navyse je to aj tak len ciastocka pravda a nie je to konecny ciel. Snad ti to casom dojde

A čím si bol dezorientovaný? Toto je ono! TO, ČO JE! To je ONO! To je mókša. Tu a teraz. Samsára JE nirvána.

@protiuder22 @30 Si slaboch.

@darksider96 @31 Ďakujem teda za prívetivosť v súlade s tvojou dharmou

@protiuder22 @32 LOL, poukazal som ti na nezmyselnosti tej tvojej nihilistickej ideologie, porazil ju argumentacne, plus ti dal psychologicke a psychiatricke stanoviska na tych tvojich nihilistov ktorych obdivujes, atd. a ty si ten status zmazal a aj tak si to ides nadalej To nevymyslis, to je zivot Mysli si co chces, ale aspon sa prestan srat do mna a bagatelizovat principy, ktore to tu drzia po kope

Statusy mažem pravidelne, neber to osobne Tvoj posledný komentár som považoval za ukončenie konverzácie a vnútorne som necítil už potrebu v nej pokračovať. Ty sa zaoberáš filozofiou a vedomosťami, mne ide o priame poznanie. Nie som nihilista, nemám žiadnu ideológiu. Viem, že sa ti to tak javí, ale s tým naozaj nič nezmôžem. Naozaj nič. Nech sa ti darí, serus.