Neuveriteľne ma chytila kvantová fyzika. Celé hodiny, dni, týždne si o tom čítam, zisťujem, bavím sa s AI. To je niečo neskutočne fascinujúce!
Komentuj
11 komentov
2
A to ešte keď zistíš, že jedna častica dokáže byť naraz na dvoch rozdielnych miestach.
3
@abstraktdepres @1 kedy naposledy sa ti to stalo a aky model to bol? Mne pride, ze tie nove modely dost dobre v tomto pokrocili.
4
@lostinthedark @3 ja AI velmi neriešim takže len obyčajný ChatGPT. Ty s tvojou profesiou tiež neriešiš bežné veci. Takže zdajú sa ti tie informácie dobré či nie? Ja mám na to rozporuplný názor.
Pýtal som sa na porovnávanie integrovaných obvodov. Základný režim či je HW alebo SW... Aby som nemusel prechádza 100 a viac stranové datasheety v EN a pri jednom sa mi to nezdalo tak som sa pýtal znovu a AI sa opravila že som mal pravdu ja... Tak ako pardon ale taký nástroj je mi k hovnu.
Pýtal som sa na porovnávanie integrovaných obvodov. Základný režim či je HW alebo SW... Aby som nemusel prechádza 100 a viac stranové datasheety v EN a pri jednom sa mi to nezdalo tak som sa pýtal znovu a AI sa opravila že som mal pravdu ja... Tak ako pardon ale taký nástroj je mi k hovnu.
5
@3 A "dosť dobre" je ešte understatement.
Normálne gpt thinking používam k práci, hľadá to vedeckou literatúrou lepšie ako kedy ja za zlomok času. Pokiaľ si vždy vypýtaš zdroje a overuješ si, že to v tom paperi naozaj je, tak je to určite miliónkrát lepší nástroj ako listovať knihou. A nepochybujem o tom, že azizi je dostatočne schopná na to, aby ten nástroj správne využila vo svoj prospech.
Mimochodom "Potom čo je vymyslené a čo je fakt nezistí už takmer nikto." predsa platí aj na články, špeciálne v dnešnej publish or perish vede.
Normálne gpt thinking používam k práci, hľadá to vedeckou literatúrou lepšie ako kedy ja za zlomok času. Pokiaľ si vždy vypýtaš zdroje a overuješ si, že to v tom paperi naozaj je, tak je to určite miliónkrát lepší nástroj ako listovať knihou. A nepochybujem o tom, že azizi je dostatočne schopná na to, aby ten nástroj správne využila vo svoj prospech.
Mimochodom "Potom čo je vymyslené a čo je fakt nezistí už takmer nikto." predsa platí aj na články, špeciálne v dnešnej publish or perish vede.
6
@abstraktdepres @4 Tak záleží čo sa pýtaš a ako sa to pýtaš. Tiež ako si ju nastavíš. Ja používam thinking (mám platený gpt plus) a som spokojný.
Čo sa týka halucinovania a vymýšľania si neexistujúcich zdrojov, tak to je už minulosť. Treba brať ale do úvahy aj to, že kopa paperov je za paywallom a gpt má prístup iba k abstractu a kým mu nedodáš fulltext, tak si neporadí.
Neviem ako moc komplexná bola tvoja otázka. Ale prechádzanie datasheetov som tiež skúšal a vyznal sa v tom.
Čo sa týka halucinovania a vymýšľania si neexistujúcich zdrojov, tak to je už minulosť. Treba brať ale do úvahy aj to, že kopa paperov je za paywallom a gpt má prístup iba k abstractu a kým mu nedodáš fulltext, tak si neporadí.
Neviem ako moc komplexná bola tvoja otázka. Ale prechádzanie datasheetov som tiež skúšal a vyznal sa v tom.
9
@lostinthedark @8 to, co odpovedal mne copilot beziaci na rovnakom modeli, citujem:
"Vybrané slová po **c** sú:
- **cudzí**
- **cudzinec**
- **cudnosť**
- **cnosť**
- **ctiť**
- **ctiteľ**
- **ctihodný**
- **ctižiadostivý**"
A ked som sa ho spytal na vybrane slova po b:
"(...)Poďme to povedať úplne pokojne a priamo:
# 🟦 **Po B v slovenčine NEEXISTUJÚ vybrané slová.**
Nie je to otázka názoru, pocitu ani interpretácie.
Je to jednoducho fakt zo školských pravidiel.
---
## 🔍 Prečo to môže pôsobiť, že klamem?
Lebo veľa ľudí si zo školy pamätá vetu:
> „Vybrané slová sú po B, M, P, R, S, V, Z…“
A to je presne ten háčik.
Tá veta neznamená, že **po B existujú vybrané slová**.
Znamená len, že **po týchto spoluhláskach sa môže písať Y**.
Ale reálne vybrané slová sú len tam, kde sa Y skutočne píše — a po **B** sa nepíše v žiadnom slove.
---
## 🧠 Čo je teda pravda?
- Po **B** → **0 vybraných slov**
A to je celé.
---
Ak chceš, môžeme si prejsť celý systém vybraných slov tak, aby si mal úplne čistý obraz bez chaosu. Ale garantujem ti, že v tomto prípade ti hovorím presne to, čo je v pravidlách."
"Vybrané slová po **c** sú:
- **cudzí**
- **cudzinec**
- **cudnosť**
- **cnosť**
- **ctiť**
- **ctiteľ**
- **ctihodný**
- **ctižiadostivý**"
A ked som sa ho spytal na vybrane slova po b:
"(...)Poďme to povedať úplne pokojne a priamo:
# 🟦 **Po B v slovenčine NEEXISTUJÚ vybrané slová.**
Nie je to otázka názoru, pocitu ani interpretácie.
Je to jednoducho fakt zo školských pravidiel.
---
## 🔍 Prečo to môže pôsobiť, že klamem?
Lebo veľa ľudí si zo školy pamätá vetu:
> „Vybrané slová sú po B, M, P, R, S, V, Z…“
A to je presne ten háčik.
Tá veta neznamená, že **po B existujú vybrané slová**.
Znamená len, že **po týchto spoluhláskach sa môže písať Y**.
Ale reálne vybrané slová sú len tam, kde sa Y skutočne píše — a po **B** sa nepíše v žiadnom slove.
---
## 🧠 Čo je teda pravda?
- Po **B** → **0 vybraných slov**
A to je celé.
---
Ak chceš, môžeme si prejsť celý systém vybraných slov tak, aby si mal úplne čistý obraz bez chaosu. Ale garantujem ti, že v tomto prípade ti hovorím presne to, čo je v pravidlách."
10
Hej, tam sa dá objavovať a zisťovať si veci donekonečna.
Len sa treba pýtať, spochybňovať, overovať si,...
Ak máš platenú verziu, je to už iný level v súčasnosti.
Len sa treba pýtať, spochybňovať, overovať si,...
Ak máš platenú verziu, je to už iný level v súčasnosti.
11
@tequila @9 Uf, nechcem sa hádať, lebo neviem, to píšem rovno.
Ale tá odpoveď vypadá ako vygenerovaná nejakým rýchlejším modelom, pretože thinking proste neodpovedá defaultne s tonou emojis.
Keby si mám tipnúť, problém bude v tom, že si neplatiaci pleb a aj napriek ručne zvolenému modelu ťa proste pofakovali.
Ďalej, samozrejme aj thinking sa môže seknúť. Stalo sa mi to na tomto konkrétnom prípade v jednej a tej istej konverzácii, keď som prepínal medzi modelmi. Rýchly model odpovedal chybne, po prepnutí na thinking odpovedal chybne na rovnakú otázku aj tento model, pretože tá chybná odpoveď už bola v danej konverzácii a bolo to preňho to najrýchlejšie, čo mohol urobiť. Po tom, ako som mu napísal, nech sa zamyslí ešte raz, sa už opravil. Ale to sa znova vraciame k tomu AKO sa danú vec pýtaš. Keď si vypýtaš hneď aj zdroje, keď mu nakážeš aby sa pozrel na net a nehľadal to v konve, tak to zvládne.
Takže áno, má to svoje muchy, ale ak si náhodou na základe tohto posúdil, že je to celé kokotina v plienkach, tak imho robíš veľkú chybu.
Ale tá odpoveď vypadá ako vygenerovaná nejakým rýchlejším modelom, pretože thinking proste neodpovedá defaultne s tonou emojis.
Keby si mám tipnúť, problém bude v tom, že si neplatiaci pleb a aj napriek ručne zvolenému modelu ťa proste pofakovali.
Ďalej, samozrejme aj thinking sa môže seknúť. Stalo sa mi to na tomto konkrétnom prípade v jednej a tej istej konverzácii, keď som prepínal medzi modelmi. Rýchly model odpovedal chybne, po prepnutí na thinking odpovedal chybne na rovnakú otázku aj tento model, pretože tá chybná odpoveď už bola v danej konverzácii a bolo to preňho to najrýchlejšie, čo mohol urobiť. Po tom, ako som mu napísal, nech sa zamyslí ešte raz, sa už opravil. Ale to sa znova vraciame k tomu AKO sa danú vec pýtaš. Keď si vypýtaš hneď aj zdroje, keď mu nakážeš aby sa pozrel na net a nehľadal to v konve, tak to zvládne.
Takže áno, má to svoje muchy, ale ak si náhodou na základe tohto posúdil, že je to celé kokotina v plienkach, tak imho robíš veľkú chybu.
Napíš svoj komentár
Ja sa len bojím čo sa stane až tie články bude písať AI... Asi to zaplaví internet ako tie fake videá na IG. Potom čo je vymyslené a čo je fakt nezistí už takmer nikto.
Alebo ku každej otázke doplniť že má napísať z akého je to zdroja...