Tulipanoo

"nemal byt zastreleny, to je fakt, je mi to luto, ale proste nebudem tu teraz plakat za nim"

a s tym sa dokazem celkom stotoznit, bol to celkom cudzi clovek, ani za napr. Ivetou Bartosovou nebudem smutit, ale obvinovat woke lavicu ze oslavuje smrt mi pride teraz ako celkom hysteria, sorry not sorry

ale uprimne, vypadla som z tychto politickych diskusii, takze kludne sa moze stat, ze na twitteri je ta debata posunuta inam

also pokial viem, tak este sa nevie preco bol zavrazdeny, tak ako je mozne, ze ludia v Cesku uz vedia, ze bol zavrazdeny za svoje konzervativne nazory? Ved ho zavrazdil (pravdepodobne) clovek z rovnakeho nazoroveho prudu

Neviem, ľudia si z toho hlavne robia srandu a to sa pravičiarom nepáči, pretože čierny humor je akceptovateľný iba keď sú terčom ženy a menšiny. Motív vraždy zatiaľ úplne jasný nie je, možné je, že atentátnik sa zradikalizoval na internete v podivných meme bažinách (podobne ako vrah z teplárne na slovensku, ten bol alt-right, tu je kľudne možné, že to bolo viac doľava). Každopádne, republikáni sa veľmi veľmi snažia nájsť nejaké trans prepojenie, najprv bola za páchateľa označená nejaká alebo nejaký Skye Valadez (nejako sa nevedeli zhodnúť, či je to trans žena alebo trans muž), teraz s veľkou úľavou šíria informáciu, že Tyler Robinson má trans partnerku. Fakty sú ale zatiaľ iba také, že jeho spolubývajúci mal na tiktoku video spred 3 rokov, v ktorom ho filter premenil na anime postavu a to je jediný známy "dôkaz".

Ale naspäť k otázke, nepochybujem o tom, že sa nájdu ľudia, ktorí oslavujú (Aj keď skôr je pravda, že teraz pár dní po to má každý už u riti). Ak je zastrelený niekto z demokratov, na druhej strane je to rovnaké. Americká spoločnosť je veľmi rozdelená a minimálne v online priestore si ľudia servítky neberú.

Hej videla som niekolko takych prispevkov, ale potom zacali byt popularnejsie prispevky "nesuhlasim s nim, ale vrazda bad"

No twatter je toho plny. Teraz fici trend, ze laviciari, ktorych za ich oslavovanie vyrazili z prace, nariekaju. Tazko povedat, co z toho je legit a co je len kvoli engagementu. Ale, hej, na twatteri je pozehnanie ludi, co to oslavuju. Ci uz uprimne, alebo ako rage bait. Rovnako je tam vela takych, co obhajuju decarlosa (toho, co podrezal Irynu).

Kazdopadne, uz som jak pokazena platna, lebo to pisem najmenej piaty krat, ale musim, lebo je to kurva dolezite, pre nas je najviac relevantna reakcia v EP. Tam je to faktom, bez debaty, na videu, uplne jednoznacne. V EP sedia ludia, ktori de facto schvaluju politicky motivovanu vrazdu za nazor.

@3kratadost @6 tak ale na twitteri je vela jebnutych ludi tak ci tak a to ci uz z jednej strany nazoroveho spektra alebo druhej. Cesky twitter je stoka natolko, ze som tam proste prestala chodit, lebo sa to nedalo citat.

no pockaj, ked citam o EP tak to nie je o tom, ze by schvalovali vrazdu: » www.politico.eu/article/chalie-... je to o tom, ze nebolo povolene drzat minutu ticha, niekto tam prisiel a aj napriek nepovoleniu isiel drzat minutu ticha a na zaklade toho sa ozvali ostatne strany. Akoze pre mna za mna, mohli drzat aj hodinu ticha, mne je to jedno, ale asi sa chceli drzat nejakych procesov, alebo co. Nikde nie je ani naznak toho, ze by schvalovali vrazdu, len nechceli drzat minutu ticha, ked nebola povolena minuta ticha.

also, je to politicky motivovana vrazda za nazor? pokial viem a co som sa docitala o vrahovi, tak mal celkom podobne nazory ako sam Kirk a nevie sa, co bolo jeho motivom. Su iste spekulacie ale spekulacie sa nerovnaju faktom

Pockaj, pockaj. Chronologicky sled udalosti v EP bol taky, ze:

1. Zacala schodza
2. Weimers poziadal o minutu ticha za Kirka
3. Metsola to zamietla, lebo to bolo proti protokolu, lebo o to nebolo poziadane tak, ako malo byt (co je, technicky, pravda. Akoze, ked si potrpis takto velmi na protokole, nuz, dobre, co ti povedat, technicky, mas pravdu), cize tam bol legit dovod na zamietnutie, aj ked dost absurdny
4. Weimers mal svoj cas na rozpravanie. Pocas neho povedal, ze sa chce vzdat zbytku svojho casu na minutu ticha za Kirka (a to uz moze spravit, to, na co on vyuzije svoj cas, nie je nijak limitovane. Ked tam chce pustit znelku zo Smolkov, pusti znelku zo Smolkov, kym sa drzi casu, ostatni maju drzat picu)
5. Do toho skocila Barley, ktora sa rozhodla (na zaklade nicoho) pokracovat dalsim bodom a prerusit jeho cas.
6. To vzbudilo potlesk lavice

Ako inak toto interpretujes, nez schvalovanie? Do bodu 3 to bolo zamietnute v sulade s protokolom. Zla vola, arguably, ale, ok, beriem, protokol ma byt nad emociami. A ze tomu lavica zacala tlieskat? Tomu, ze v rozpore s protokolom, ujebali Weimers jeho cas, lebo pocas neho robil nieco, co sa im nepacilo? Som jedno ucho, daj mi vysvetlenie. To je posledny klinec za mna. V tom bode niet o com. Weimersa zbavili jeho casu na zaklade nicoho a podaktori tomu este tlieskali.

A teraz kontrast, Floyd. Za neho sa tam minuta ticha drzala, bez dristov. A ja by som ju drzal tiez. Co ako by som suhlasil, ze Floyd bol parazit, ktory mal byt, pri najmensom, na dozivotie zavrety, pri najhorsom na kresle, drzal by som tu skurvenu minutu ticha, lebo nesuhlasim s tym, ze ktokolvek, ani taky odpad, ako bol on, ma byt zaduseny fizlom na ulici. O tom je minuta ticha. Ze principialne nesuhlasim s tym, co sa stalo. Bez ohladu na to, komu sa to stalo. Cize, odmietnut ju sposobom, ktorym bola odmietnuta v EP, je za mna schvalovanie toho, co sa stalo Kirkovi.

Neviem, co ani kde citas, lebo sa to nezda ako uplne pravdive, ale to je v podstate jedno. Dolezite je, ako na to ostatni reagovali, nie, co si myslel samotny vrah.

Vylozene zaninam nemat rad tu debatu, ze kto vrah bol/nebol, co si myslel/nemyslel.

Co na tom kurva zalezi? Bol by Kirk menej mrtvy v zavislosti na tom, ci strielal demokrat/republikan? Oslavovali by demokrati viac/menej v zavislosti na tom, ci strielal demokrat/republikan? Bol by mu EP doprial minutu ticha v zavislosti od toho, kto strielal...?

Vrah je teraz horuci zemiak, nik ho nechce, kazdy hlada dokazy, ze preco patri tym druhym. A co? Co to meni na comkolvek? Reakcie su, ake su. A boli by rovnake bez ohladu na identitu strelca. Ta udalost nie je o tom, kto strielal, ale o tom, ako sa na to reagovalo.

A ten narativ, ze to bol republikan, ktory suhlasil s Kirkom a zastrelil ho, lebo (??????) (lebo je beznou praxou, ze ked s dakym suhlasis, tak ho ides zastrelit, to sa stava, to sa tak robi), ak tomu niekto seriozne veri, tak mam Eiffelovu vezu na predaj. Ja tiez bezne pacham atentaty na ludi, s ktorymi suhlasim a neviem o nikom, kto by to nerobil.