Thrwtchr

Pán Boh zaplať, že tieto zverstvá už dlho trvať nebudú....

@marcello1111 Neviem, čo myslíš tými "zverstvami", ale sfanatizovaných veriacich oznamujúcich kataklizmatický koniec sveta al. triumfálny návrat [tu vlož meno proroka] tu máme každoročne... a s ľútosťou musím skonštatovať, že raptúra/spasenie/whatever sa nekoná ani tento rok.

"Ježiš príde ako zlodej v noci a beda tým, ktorí nebudú pripravení"...
viem, že tebe je to jedno, ako aj miliardám ľudí dnešnej populácie a preto sme my čo tomu veríme fanatici...
ale v čom si ty lepší, keď tomu neveríš....
nie je to tiež fanatizmus?

nemusíš odpovedať, lebo tvoju odpoveď si viem domyslieť...

Hm, mam z tohto prekladu trosku zmatok a mam pocit, ze sa autor venoval nejakej starsej alebo nie az tak dobre ponatej verzii reduktarianskeho pristupu, pretoze aspon z knihy How to Create a Vegan World: A Pragmatic Approach od Tobiasa Leenaerta mam pocit, ze reduktariansky pristup ma ine predpoklady, ine dovody a ine ambicie nez na ake sa naraza v spominanom texte.

Reagovat na kazdu jednu nezrovnalost daneho clanku by bolo skor na samostatny blog nez komentar (rad sa necham k napisaniu takeho blogu namotivovat), vypichnem preto len tento jeden odstavec, ktory porovnam s tym, ako sa problematika, ktoru odstavec opisuje, riesi v knihe Vegan World: A Pragmatic Approach.

„Nikto nemá rád taktiku ‚kladivom do tváre‛.“
Niektoré varianty tohto vyhlásenia sú najčastejšou odpoveďou na akékoľvek námietky voči tomuto jemnému prístupu. Ľudia si často myslia, že vegánski aktivisti chcú ľudí iba odsudzovať a obviňovať. Dodržiavanie jasných zásad je často zamieňané s krikom.
Zvážte, ako by táto diskusia vyzerala v kontexte aktivizmu proti fajčeniu:
Mohli by sme využiť radikálny prístup a povedať: „Fajčenie zabíja.“ Prípadne by sme mohli zaujať jemný prístup a povedať: „Zníženie vášho fajčenia by pre vás mohlo byť dobré.“ Obe správy sú presné, ale existuje obrovský rozdiel v tom, ako môžu byť vnímané. Posledná správa nie je veľmi jasná a jasne zameraná. Vyzýva ľudí, aby racionalizovali svoj zlý zvyk a vyjednávali, koľko fajčia. Môže tiež zlyhávať v sprostredkovaní závažnosti problémov s tabakom.
Oba prístupy sú proti fajčeniu. Oba by mohli viesť niekoho k tomu, aby fajčil menej. Po mnohých rokoch kampane proti fajčeniu ale predpokladám, že bojovníci proti tabaku vedia, ktorý z nich funguje lepšie. (Tip: kedy ste naposledy videli reklamu, ktorá vás žiadala o zníženie spotreby tabaku?)

Tobias Leeneaert sa v druhej kapitole knihy, ktoru spominam v uvode komentaru, vymedzuje okrem heslam typu “Fajcenie zabija” aj heslam typu “Znizenie fajcenia by mohlo byt dobre” z podobnych dovodov, ktore su spomenute (sprava nie je jasna a zamerana) a navrhuje preto skor pouzivat trackovatelne, ohranicene a splnitelne spravy/vyzvy typu Meatless Monday/Veganuary/Vegan till six/No red meat a podobne.

Zdovodnenie by sa dalo zhrnut tak, ze pre bezneho sucasne zijuceho cloveka je vyzva typu “Meatless Monday” primerana, relativne lahko splnitelna a postupom casu sa clovek praktizujuci tuto vyzvu bude zoznamovat s rastlinnymi surovinami, receptami ci pripadnymi zdravotnymi benefitmi a okrem toho, ze (za predpokladu, ze na dalsi den si neda extra porciu zivocisneho masa, ktoru skipol v pondelok) priamo znizi svoju tyzdennu spotrebu zvierat o ~14%, tak existuje predpoklad, ze si casom vegansku kuchynu trochu viac osvoji a prida dalsiu vyzvu podobneho typu. Mala zmena obvykle navazuje na dalsiu malu zmenu a tym sa postupom casu stavaju vacsimi zmenami. Je to v niecom podobne ako efekt snehovej laviny.

Dalo by sa diskutovat o kazdom jednom odstavci oneho clanku a doplnit ho o objasnenie/vysvetlenie z reduktarianskeho hladiska, no pre tuto chvilu ponukam len tento jeden centik