#buddha #dharma #ahimsa #nasadiyasukta

» www.stephen-knapp.com/were_there_two_...

Nerozumiem dvom veciam v tomto úseku:

"The Vedas encode instructions according to the eligibility or qualification of various living beings, especially human beings. But in the course of time, ignorant men took the tamasika3 orders to be the only instruction of the Vedas4 and engaged in the extensive killing of animals, sometimes even sacrificing human beings during worship of the demigods. At that time, the Supreme Lord descended in the form of Buddha and outwardly rejected the teachings of the Vedas for the welfare of human beings incapable of comprehending the true teachings of the Vedas. This implies that He disputed and cancelled His own prior teachings, propounded the futility of belief in God and preached to human beings four noble truths, to free them from their violent practices. This act of Buddha provided instantaneous benediction to mankind of that period. As Lord Buddha was the Supreme Lord Himself, many people resolved to follow ahimsa-dharma the path of non-violence, due to His influence. As a result of non-violence, the hearts of human beings became pious and their qualifications gradually increased, so Lord Shiva appeared as Shankaracarya. He re-established the supreme authenticity and decorum of the Vedas, and founded the philosophy of brahmakarana-vada' (Brahman as the ultimate cause). In later ages, the Vaishnava stalwarts built the philosophy of bhakti upon this same foundation stone. From the personal and aggregate point of view, these are the steps of progress."

1. Prečo spomína čtyri ušľachtilé pravdy v súvislosti s Avatarom Buddhom, keď ide práve o základný pilier učenia Gautámu Buddhu? Konkrétne ide o jeho prvú prednášku piatim askétom.

2. Uvádza, že Šiva prišiel ako Šankaračárja (teda vtelenie Šivu) a obnovil autentickosť véd. Ale predtým hovorí, že jeho monizmus je falošný a nevédický. Môže mať vtelenie boha chybnú filozofiu?

@protiuder22 @2

1. Tak ako to čo si mi písal minule o tom vyobrazení v mníšskom rúchu a meditácii v spojitosti s Gautámom? Však pokiaľ viem, tak on s ničím novým neprišiel... Dovtedy tu nebola meditácia? Dovtedy tu neboli osvietenci? Dovtedy tu neexistovali pojmy ako nirvána (mokša)? Dovtedy tu neboli neosobné filozofie (Jnana-yogini)? Atď.

2. Ale však Šankára bol teista a tiež hlásal ahimsu, robil rôzne výklady. Síce patril medzi protagonistov buddhizmu, ale personalisticky rozmer učil len zopár žiakov, ktorí boli naozaj na vysokej úrovni. Sanatana Dharma a teizmus učil najlepších žiakov, aj keď bol v tej dobe najväčší buddhista, čo sa môže zdať navonok v rozpore. Ale na konci života to vyjasnil a zamietol buddhizmus ako konečnú cestu a povedal doslovne, že treba uctievať osobného Boha a že to je jediný skutočný proces.

^ Bhaja govindam bhaja govindam bhaja govindam mudha mate: „You fools, you mudha mate…“ Mudha mate means „you fools.“ He was addressing the whole world, „you fools.“ Bhaja govindam: „Just become devotee of Krsna. Just become Krsna consciousness.“ Prapte sannihite kale marane na hi na hi raksati dukrn-karane: „You are philosophizing. You are talking on grammar and this way and that way.“ Because these people, they want to establish impersonalism from Bhagavad-gita by strength of grammar. Such a nonsense they are. They want to understand God by…, through grammar. God is so cheap that He can be understood through grammar. Therefore especially he specified, prapte sannihite kale marane: „When death will catch you, your grammar, dukrn, prata, this will not save you. You fools. You please become Krsna conscious, Krsna conscious.“ That was the instruction of Sankaracarya.


To je Jeho finálne stanovisko. Dobré že?

Po Buddhovi prišiel Šankara, ktorý riešil buddhizmus a najpokročilejších žiakov učil, že Boh existuje. Neskôr prišiel Rámanúdža a Madhvačárja a tí pripravili ľudí na ďalší krok a to dvaita védantu, že existuje Boh a duše. Keď toto prijali, tak nakoniec sa proces zavŕšil príchodom Śrí Čaitanja Maháprabhua, ktorý zaviedol acintya-bhedabheda tattva, teda Jednotu a odlišnosť Boha a duší a tým porazil všetky predošlé školy...

Jnana-yoga zas nemusí byť falošná... Podľa Véd je vraj iba veľmi nepraktická... Falošné je to, čo mám spomenuté v tom mojom blogu Filozofia prázdnoty...

Zaujímavo to máte vymyslené teda. Klobúk dolu. Díky za reakciu.

Ušiel mi tvoj posledný komentár. Ale nebudem sa v tom už rýpať, je mi to v podstate jedno. Iba mi ten Knappov článok prišiel miestami dosť nekonzistentný, to je všetko.

Nie som džňána jogín ani buddhista. Iba mi vyhovuje Buddhov (Gautámov) slovník, pretože je najbližšie mojej skúsenosti a to aj napriek tomu, že skúsenosť presahuje akýkoľvek koncept a filozofiu. To je všetko. Nemám k tomu už čo povedať.