Annyejnji

V tom pripade by to bolo nespravodlive pretoze ludia by lekarov hodnotili na zaklade sympatii, a nie podla toho ako lieci ludi.

Uvediem priklad, moj doktor je velmi odmerany a neprijemny clovek, vela ludi ma az sracku ked ma ist k nemu, ale na druhej strane je velmi precizny.

Skor keby bol nejaky objektivnejsi meter, ludia su jebnuti. Ale meter by bol celkom fajn na ich platy

Je to skvela myslienka, ale ludia by pisali naozaj asi kraviny a objektivnost by zmizla. Keby to boli meratelne ukazovatele, ktore su overitelne nejakym sposobom (liecba zabrala, nebola potrebna dalsia navsteva lekara - ak ide o jednorazovu zalezitost a pod.). Ale uz teraz sa mi to zda komplikovane, ked nad tym premyslam. Lenze vzdy lepsie, ako ked vam Urad pre dohlad nad zdravotnou starostlivostou po deviatich mesiacoch skumania povie na spackanu operaciu, ktora vobec nemala byt, pretoze ine oddelenie ju zamietlo prave kvoli komplikaciam, ze liecba nebola zanedbana a pacient bol polymorbidny (v takom zmysle, ze ak mate nahodou chripku a popritom porezany prst, tak ste tiez automaticky polymorbidny). Az sa vam hlava kruti. A ono by to aj bolo smiesne, keby to nestalo niekoho zivot. Proste aj zla zdravotna starostlivost je v dnesnom systeme vlastne dobra a hlavne dobre zaplatena.

nojono, chcelo by to premysliet, ale hentakto to tiez nie je poriesene prave "objektivne". Realne moze clovek nicit ludom zivoty jeden za druhym, pisat im vymyslene nerealne diagnozy, ktore absolutne nekoresponduju s ich stavom a dostavat 3k a nemat ziaden postih 30-40 rokov kariery

toto moze napisat iba clovek, ktory nikdy nerobil s ludmi.

a ver ze robil dokonca konkretne v tejto profesii